Progresista 85.5%Conservador 14.5%
Testimonio clave de asesor de Pradas revela las razones del retraso en la alerta durante la DANA en Valencia
Marco Presa asegura que hubo una discusión entre técnicos sobre el mensaje de alerta, lo que impidió su envío inmediato.
Publicado: 14 de noviembre de 2025, 20:52
En el contexto de la investigación sobre la gestión de la DANA en Valencia que resultó en la trágica pérdida de 229 vidas, el asesor de la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, Marco Presa, ofreció un testimonio crucial sobre los eventos del 29 de octubre de 2024. Durante su declaración ante la jueza de Catarroja, Presa explicó que la alerta de emergencia conocida como ES-Alert se discutió desde el inicio de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) a las 17:00 horas, pero su envío se demoró debido a una prolongada discusión entre dos altos funcionarios de emergencias.
Presa detalló que, a medida que se desarrollaba la reunión, el subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, y José Miguel Basset, inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, debatieron sobre el contenido del mensaje de alerta y las decisiones sobre el envío. A pesar de que el mensaje estaba preparado a las 18:59, el envío no se realizó hasta las 20:11, lo que fue señalado como inaceptable por el testigo. A su juicio, la permanencia en la discusión y la indecisión sobre el mensaje retrasaron la acción crítica para avisar a la población sobre el desbordamiento de los ríos.
Este dramático retraso en la comunicación subraya la importancia de protocolos claros y eficientes en situaciones de emergencia para evitar que el tiempo de respuesta sea comprometido ante la pérdida de vidas indefinida en tales circunstancias.
Presa detalló que, a medida que se desarrollaba la reunión, el subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, y José Miguel Basset, inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, debatieron sobre el contenido del mensaje de alerta y las decisiones sobre el envío. A pesar de que el mensaje estaba preparado a las 18:59, el envío no se realizó hasta las 20:11, lo que fue señalado como inaceptable por el testigo. A su juicio, la permanencia en la discusión y la indecisión sobre el mensaje retrasaron la acción crítica para avisar a la población sobre el desbordamiento de los ríos.
Este dramático retraso en la comunicación subraya la importancia de protocolos claros y eficientes en situaciones de emergencia para evitar que el tiempo de respuesta sea comprometido ante la pérdida de vidas indefinida en tales circunstancias.