Progresista 23.8%Conservador 76.2%
La sentencia del Supremo contra el ex fiscal García Ortiz genera controversia sobre el papel de los periodistas en la filtración de datos.
La actuación de los periodistas es elogiada por el Tribunal Supremo, a la vez que se critica la conducta del ex fiscal general Álvaro García Ortiz.
Publicado: 11 de enero de 2026, 03:21
El reciente fallo del Tribunal Supremo condenando al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha generado un intenso debate acerca de los roles de los periodistas en la difusión de información y la filtración de datos confidenciales. En este contexto, el periodista Miguel Ángel Campos de la Cadena SER ha defendido su posición, rechazando que la información que publicó proviniera de García Ortiz o de alguien de su entorno.
Durante su participación en el programa “Al Rojo Vivo”, Campos enfatizó que su única comunicación con el ex fiscal fue una llamada de apenas cuatro segundos, en la cual no hubo un intercambio significativo de información. Aseguró que, de haber sido solicitado, habría entregado cualquier mensaje relevante al tribunal, pero esto no le fue requerido. La sentencia del Tribunal Supremo se centra en un correo electrónico enviado por el abogado de Alberto González Amador, en relación a un pacto con la Fiscalía. Según la decisión del tribunal, hubo una filtración de información confidencial desde la Fiscalía, insinuando la posible participación de García Ortiz en la divulgación de esos datos.
El tribunal aplaudió la 'prudencia profesional' de los periodistas, quienes optaron por no divulgar el contenido entero del correo hasta tener más información, a diferencia de la 'precipitación' hecha por García Ortiz. Los magistrados consideraron que la versión de los periodistas fue 'esclarecedora' y no se cuestionó la veracidad de sus declaraciones sobre cómo accedieron a la información antes que el propio ex fiscal general, resaltando la importancia de la ética profesional en el periodismo.
Durante su participación en el programa “Al Rojo Vivo”, Campos enfatizó que su única comunicación con el ex fiscal fue una llamada de apenas cuatro segundos, en la cual no hubo un intercambio significativo de información. Aseguró que, de haber sido solicitado, habría entregado cualquier mensaje relevante al tribunal, pero esto no le fue requerido. La sentencia del Tribunal Supremo se centra en un correo electrónico enviado por el abogado de Alberto González Amador, en relación a un pacto con la Fiscalía. Según la decisión del tribunal, hubo una filtración de información confidencial desde la Fiscalía, insinuando la posible participación de García Ortiz en la divulgación de esos datos.
El tribunal aplaudió la 'prudencia profesional' de los periodistas, quienes optaron por no divulgar el contenido entero del correo hasta tener más información, a diferencia de la 'precipitación' hecha por García Ortiz. Los magistrados consideraron que la versión de los periodistas fue 'esclarecedora' y no se cuestionó la veracidad de sus declaraciones sobre cómo accedieron a la información antes que el propio ex fiscal general, resaltando la importancia de la ética profesional en el periodismo.