Progresista 63.6%Conservador 36.4%
Fernando Ramírez de Haro, esposo de Esperanza Aguirre, condenado a pagar 853.000 euros por la venta de un Goya familiar
El marido de la expresidenta madrileña vendió un retrato de Goya y no repartió las ganancias acordadas con su hermano.
Publicado: 25 de noviembre de 2025, 13:26
Fernando Ramírez de Haro ha sido condenado a pagar 853.732,83 euros a su hermano Íñigo por la venta de un cuadro del pintor Francisco de Goya. En esta reciente sentencia, el juez ha afirmado que el compromiso adquirido por Ramírez de Haro es "jurídicamente válido y eficaz", resultando en una cantidad total cercana a un millón de euros que debe pagar debido a intereses y costas asociadas al proceso. La venta, realizada en 2012 por 5,8 millones de euros al empresario Juan Miguel Villar Mir, fue un intento de Ramírez de Haro para hacer frente a sus deudas, aunque se comprometió a dividir las ganancias con sus hermanos, incumpliendo este compromiso.
La condena se originó tras una demanda presentada por su hermano Íñigo, que alegó que Ramírez de Haro nunca le pagó la parte que le correspondía tras la venta de la obra, que había pertenecido a su padre, fallecido en 2010. El juez consideró que, a pesar de no haberse fijado un plazo específico para el pago, ha transcurrido un tiempo prudencial que no admite más dilaciones en el cumplimiento de lo acordado, destacando que existieron diversas propuestas para hacer efectiva la deuda. Los errores en el proceso penal, incluido un sobreseimiento por falta de pruebas, dieron paso a esta resolución civil, que ahora es definitiva aunque susceptible de recurso.
La atención mediática que ha suscitado este caso no sólo se debe a la conexión política de Ramírez de Haro, sino también a las implicaciones legales de la venta del cuadro, considerado inédito hasta su descubrimiento. La obra, un retrato de Valentín Bellvís de Moncada Pizarro pintado entre 1795 y 1800, fue catalogada como un destacado ejemplo de la obra de Goya por comisarios de la National Gallery de Londres. La sentencia establece un precedente respecto a la gestión de herencias y las obligaciones familiares sobre bienes artísticos, lo que ha intensificado la controversia sobre el manejo de patrimonios en familias con este tipo de legado.
La condena se originó tras una demanda presentada por su hermano Íñigo, que alegó que Ramírez de Haro nunca le pagó la parte que le correspondía tras la venta de la obra, que había pertenecido a su padre, fallecido en 2010. El juez consideró que, a pesar de no haberse fijado un plazo específico para el pago, ha transcurrido un tiempo prudencial que no admite más dilaciones en el cumplimiento de lo acordado, destacando que existieron diversas propuestas para hacer efectiva la deuda. Los errores en el proceso penal, incluido un sobreseimiento por falta de pruebas, dieron paso a esta resolución civil, que ahora es definitiva aunque susceptible de recurso.
La atención mediática que ha suscitado este caso no sólo se debe a la conexión política de Ramírez de Haro, sino también a las implicaciones legales de la venta del cuadro, considerado inédito hasta su descubrimiento. La obra, un retrato de Valentín Bellvís de Moncada Pizarro pintado entre 1795 y 1800, fue catalogada como un destacado ejemplo de la obra de Goya por comisarios de la National Gallery de Londres. La sentencia establece un precedente respecto a la gestión de herencias y las obligaciones familiares sobre bienes artísticos, lo que ha intensificado la controversia sobre el manejo de patrimonios en familias con este tipo de legado.